Реакции в комментариях к текстам о безгосударственных порядках обнаруживают принципиальное непонимание разницы. Приходится безуспешно успокаивать возмущённых: никто вас тут не тащит ни в какое светлое будущее без государств, незачем так упираться и доказывать, что ничего не получится. Вас предупреждают. О том, чем нам всем и лично вам грозят процессы, обнажающие паразитарную суть государства. А они сейчас как раз выходят на эту финишную прямую. Вам объясняют, что не надо по этому поводу впадать в панику, потому что жизнь на этом не закончится. Вам предлагают способы выживания и самоорганизации без повторения ошибок. Способы притом естественные, не требующие насилия над человеческой природой. Всегда работавшие, иначе история человечества была бы топтанием на месте или унылым вращением по одному порочному кругу.
Вам не придётся отказываться от удобств существования внутри государственного порядка, реальные они или мнимые. Речь совсем не о том, что вам необходимо уверовать в благотворность безгосударственности, вооружиться этой верой и расправиться с государством. Ничего такого не будет и не надо. Речь о том, что сначала исчезнут эти самые удобства. И не все сразу, а в довольно продолжительном процессе. Они будут как бы отключаться одно за другим, потому что агонизирующее государство не сможет их исполнять и обеспечивать. При этом оно будет работать на самосохранение, продолжая выкачивать из нас ресурсы.
А мы будем постепенно адаптироваться к каждой новой, всё менее удобной нам реальности. И уговаривать себя потерпеть. И ждать, когда "всё как-то образуется". Потому что государство при этом будет главным образом поддерживать свои силовые ресурсы и давить на нас, ограничивая наши инициативы. Чтобы мы привыкали и терпели, а не действовали. Посмотрите на те страны, где государства сейчас агонизируют: там именно так всё и происходит.
Аналогия с паразитом тут замечательно иллюстративна: паразит живёт, пока есть что сжирать в организме-носителе. Сожрав его изнутри целиком, паразит умирает. Проблема "пустой оболочки" бывшего носителя в том, что в нём не осталось органов и систем, способных функционировать.
На этом аналогию можно отбросить, потому что человеческие сообщества – не биологические организмы. Они стремятся регенерировать, выживать, создавая "теневые" для паразита взаимодействия. Система государственного соцобеспечения сдохнет обязательно, потому что она – часть паразита. До того, как "социальное государство" поглотило естественные системы социальной защиты сообществ, они работали, росли и размножались. Государство прервало этот процесс, заменив общественные институты симулякрами, через который удобно выкачивать дополнительно средства в свой бюджет. Но этим саму интенцию к социальному взаимодействию на этом поле не уничтожило – волонтёрство перманентно возобновляется даже там, где оно законодательно запрещено.
Люди помогают ближним и дальним, незнакомым, не имея от этого никакой личной выгоды и даже подвергаясь за это репрессиям. Неужели хотя бы одного этого недостаточно, чтобы понимать, что без государства люди отнюдь не превратятся в зверей?
Безгосударственные взаимодействия нам просто ПРИДЁТСЯ вспоминать, осваивать и развивать, по мере того, как государства будут деградировать и огрызаться. Но мы сможем заменять государственные симулякры реальными делами, когда других способов выживания оно нам не оставит.
Либертарианцы лишь говорят о том, что это неизбежно. Более того, эта неизбежность уже не в туманном далёком будущем, а в процессах, которые мы наблюдаем. Потому подумать заранее, как и что делать, совсем не лишнее занятие.
! Орфография и стилистика автора сохранены
