Большевистская октябрьская революция - одно из самых трагичных событий российской истории. Однако, при этом, следует понимать, что послужило условиями для этого события. Начнем с того, откуда вообще взялись большевики и чем они отличались ото всех других коммунистов. Почему Россия оказалась единственной европейской страной, где удалась коммунистическая революция?
В "Манифесте коммунистической партии" Маркс описал примерный сценарий коммунистической революции. Рабочие должны просто осознать свои классовые интересы и захватить власть... демократически (не в том смысле, что обязательно на выборах, а в том, что это будет "власть большинства"). Что должно быть нетрудно т.к. рабочие это подавляющее большинство населения, не так ли? Трудно лишь пробудить в них сознание т.к. пресса, книги и прочая идеология - это "надстройка", находящаяся под контролем буржуазии. Что дальше? Затем рабочие должны были использовать государство, чтобы национализировать средства производства и навести там госплан. Госплан, в свою очередь, должен был оптимизировать экономику и привести общество к промышленному изобилию. А уж от изобилия и до коммунизма рукой подать. Как именно будет выглядеть коммунизм Маркс уже нигде толком не описывал (видимо, сам не очень представлял). Но государство при коммунизме должно было отмереть т.к. уже не будет того эксплуататарского класса, который это государство использует в своих целях.
Поэтому большинство марксистов в Европе предпочитали заниматься агитацией и созданием массовых партий. Все для того, чтобы пробудить "классовое сознание" среди широких слоев пролетариата. Однако Ленин считал, что уповать на рабочий класс наивно и бессмысленно - никуда он никогда не "пробудится". Вместо этого, нужно готовить небольшую группу профессиональных революционеров, которые в час Х захватят власть насильственным путем. Здесь с Лениным не соглашалось большинство его как западных (Роза Люксембург), так и российских коллег, которые стремились ориентироваться на массовую демократическую поддержку.
Кто оказался прав? А никто. Ожидания, будто миллионы рабочих могут обладать едиными "объективными" интересами оказались утопией. Тогда как ленинский подход требует очень специфических обстоятельств. Такое окно возможностей, когда малая группы радикалов может захватить власть, случается редко (по крайней мере, в стране, где есть какие-то стабильные институты). В Германии 1918го на стороне действующей власти социал-демократов была и армия, и добровольцы-фрайкоры, поэтому восстание "Союза Спартака" было подавлено (вместе с Розой Люксембург, которая изначально была не про это, но уже не могла соскочить). Почему тогда получилось у Ленина? Все благодаря "партии войны". Если немецкие социал-демократы, сняв кайзера, дали публике желаемый мир, то российское Временное правительство лишь стремилось посылать новых солдат на убой. В итоге и сложилось положение, когда действующую власть никто не хотел защищать - час Х, которым воспользовалась группа радикалов.
История, конечно, себя не повторяет. И всякий раз у нас новая ситуация с новыми обстоятельствами. Но все-таки стоит помнить этот урок: если продолжать бессмысленную и никому не нужную войну - это повышает шансы того, что этим в итоге воспользуется некто совершенно чудесный и неожиданный.
! Орфография и стилистика автора сохранены
