В чем политический смысл идей, отвергающих саму концепцию пути для России, и почему эти идеи так нужны Кремлю
В российской общественной мысли существует довольно давняя традиция обоснования особого исторического пути. В 19-м веке Н.Я.Данилевский выделял особый славянский культурный тип, которому принадлежит будущее, в отличие от "гниющего Запада". Ф.М.Достоевский был убежден в особом призвании России возглавить человечество на его особом, специфическом для русского православия религиозном пути спасения. Потом были десятилетия советского коммунизма, который был, с одной стороны, совершенно западным учением. Но, с другой стороны, поскольку Запад на него с интересом покосился, и не принял в качестве инструкции по созданию будущего, получилось, что это тоже наш особый путь. В путинской России нет государственной идеологии. Во власти есть плакальщики по СССР, в том числе и те, кто молится на Сталина, есть евразийцы, есть те, кто призывает брать пример с Китая. Единственный пункт, по которому в российской власти есть согласие – это отвержение западного пути развития. У нас особый путь. Особая демократия. Суверенная. Без выборов. Без разделения властей. Без федерации. Особая экономика. С рынком, который весь проглочен государством. И т.д. Если это все изложить в виде текста, разбив на пункты, то получится то, что Умберто Эко в своем эссе назвал "вечный фашизм". Фашизмом мы быть не хотим, поэтому такого систематического изложение особого пути путинской России нет, и не будет. Внятного объяснения, в чем состоит "особый путь" никогда не было и явно не появится в будущем. Поэтому "эксперты", близкие к власти вот уже довольно давно отстаивают точку зрения, что сама идея "пути" для России бессмысленна и вредна.
В "Огоньке" от 27.11.2017 (№ 47) в рубрике "Россия и мир" опубликована подборка материалов, цель которых – доказать, что у России нет никакого пути вообще, ни западного, ни восточного, ни особого евразийского, вообще никакого пути нет. "Сама концепция пути ошибочна", - собственно, так и называется основной материал профессора НИУ ВШЭ Симона Кордонского.
В качестве доказательства этого вывода под этой же рубрикой опубликована статья Ольги Пинчук "Связанные одним цехом", в котором автор рассказывает о том, как на одном заводе попытались завести западный менеджмент, и как из этого получилась сплошная ерунда. "Западный менеджмент" в итоге был сам по себе, а заводской цех сам по себе. "Цех не понимает, зачем такое количество людей работает в офисе, почему эти люди приходят на завод, почему они ходят в курилку на улицу табуном, почему летом устраивают общие игры в волейбол", - сообщает Ольга Пинчук.
А еще в доказательство того, что ничто западное у нас не приживается, в подборке приведены итоги опроса, в ходе которого респондентам был задан вопрос: "Можно ли западные эффективные модели управления привнести в Россию?". Самым распространенным был ответ: "Не стоит браться за чужие рецепты, нам нужны свои" - 41,6%. Еще один отрицательный вариант ответа выбрали 19,6% опрошенных, которые считают: "Нет, для этого нужен западный менталитет". Вариант: "Все возможно, главное – воля руководства" выбрали 38,8% опрошенных. Итог: большинством в почти две трети население отвергает западные модели управления, несмотря на всю их эффективность.
Правда, социологи – кстати, в материале указаны итоги опроса, даты и объем выборки, но не указано, кто проводил опрос – судя по всему, использовали асимметричную шкалу, что является довольно грубым нарушением. А именно, вариантов, отвергающих западный менеджмент, предложено два, а допускающих забугорные рецепты – всего один. Такая асимметричная шкала всегда деформирует результат.
Но не будем придираться и рассмотрим вопрос по существу аргументов, приведенных в главной статье Симона Кордонского, которая носит концептуальный характер, а все остальное – и статья Пинчук и данные опроса – это гарнир. Основные идеи Кордонского: "реальность в России практически не описана", "наши полстеры, социологи, социальные философы и прочие ориентированы на импортные технологии, а социология как таковая (не суть важно, какая она сейчас: "государственная" или "оппозиционная") сформировалась на финансовой поддержке фонда Сороса и других западных фондов и посажена на соответствующую платформу", "наши богатые люди, которые берут на работу выпускников MBA, часто называют их "дятлами". И вообще, у нас нет
экономики и все не так, как у них, поэтому западные методы управления нам не годятся.
На вопрос, а какие годятся, профессор Кордонский не отвечает, но требует проводить исследования, которые надо начинать с "описания реальности". Как описывать реальность, не имея никакого понятийного аппарата (западный не годится, своего нет) профессор Кордонский не говорит. "Нормальный человек с незашоренным взглядом" уже в рамках описаний фиксирует основные характеристики социума. Будучи человеком вполне нормальным и имея совершенно незашоренный взгляд, профессор Кордонский делает несколько важных выводов.
Вывод первый: наша реальность описывается только через сословия. "Сословия, в отличие от классов, этносов, просто социальных групп – это группы, созданные государством", - утверждает профессор Кордонский. Чтобы понять, что вкладывает профессор Кордонский в понятие "сословие", рассмотрим одно из них, а именно сословие, которое называется "рабочие". Профессор Кордонский убежден, что "рабочие – это все работающие по найму". Профессор прямо называет рабочими преподавателей вузов, ученых, врачей и деятелей культуры.
Никто в мире не имеет права запрещать профессору Кордонскому объединять в одну социальную группу дворника-гастарбайтера, профессора вуза и топ-менеджера госкорпорации. А объединив, то есть, силою своей мысли загнав их в одно помещение, повесить на них на всех табличку: "сословие рабочие". Силой воображения можно создать еще и не такие группы, например, разбить человечество на группы по первым буквам фамилий. После чего утверждать, что Гарри Каспаров и Алексей Кудрин относятся к одному политическому типу, а Алексей Навальный входит в одну группу с депутатом Вячеславом Никоновым. Проблема лишь в том, что такие группы существуют лишь в воображении их создателей, а на деле у людей, в них искусственно загнанных, все разное: имущественный и социальный статус, ментальность, ценности, поведение. Теория, созданная на такой основе, не будет работать, поскольку она не описывает никакой реальности.
Некоторые вещи, которые утверждает профессор Кордонский в попытках обосновать "беспутность" России, вызывают ощущение, что профессор описывает какую-то иную реальность. Например, профессор утверждает, что в 1920-1930 годы "ни татар, ни башкир, ни черкесов как наций не существовало. У этих этносов только после Великой Отечественной войны начало просыпаться национальное самосознание". Такое ощущение, что профессор Кордонский вообще не знаком с историей татарского народа, который, утратив свою государственность в 1552 году, сохранил национальное самосознание под тяжелой плитой Российской империи, которая пыталась это самосознание вытравить, в том числе создавая для этой цели специальные структуры, вроде Новокрещенской конторы. После чего народ пронес свое самосознание сквозь толщу десятилетий советской империи, в которой "татарских националистов" гнобили неизмеримо жестче, чем в империи Российской.
Все эти странные утверждения профессору Кордонскому нужны только для того, чтобы обосновать вывод второй и сказать вот эти слова: "Понимаете, сама концепция пути несколько ошибочна. Вместо того чтобы жить, мы пытаемся идти по пути, руководствуясь очередной импортной теорией – то марксизмом в его ленинском или сталинском варианте, то капитализмом в его старейшем изводе… А не надо идти по пути. Откуда вы знаете критерии лучшего, куда развиваться, если даже не знаете страны? … Реальной политикой для России было бы принятие страны такой, какая она есть". Конец цитаты.
Профессор Симон Кордонский не зря работал в Администрации президента. В его странных теоретических построениях есть очень простая политическая логика. Вот она: "Поскольку люди привыкли осмысливать и описывать реальность в терминах рыночной парадигмы – равенства перед законом и демократии, то ясное неравенство они воспринимают как нонсенс, протестуют против него. Между тем как оно наша конструктивная особенность, а не просто "недостаток". Понятно вам? Не надо протестовать против коррупции, против несправедливости, против мракобесия, против войн, которые ведет Путин и его банда. Это "наша конструктивная особенность", а не "недостатки". Смиритесь, крепостные рабы, поскольку профессор Кордонский вас определил именно в такое сословие, и "принимайте страну такой, какая она есть"…
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
